Le transhumanisme est-il raisonnable ?

La panacée des sachants est de faire peur pour montrer leur pouvoir et exercer une pression sur les gens afin de les rendre dociles et serviles.

Le transhumanisme fait parti de ces sujets utilisés par les sachants pour faire peur, la preuve en est que la question du transhumanisme devrait se poser sous la forme, le transhumanisme est-il raisonnable mais pourtant la première question posée est toujours : faut-il avoir peur du transhumanisme ?

Alors évidemment, raisonnablement, la réponse est non, bien sûr que non, il ne faut pas avoir peur du transhumanisme, comme il ne faut pas avoir peur de la science mais il faut avoir peur de ceux qui l'utilise. Et là, cela peut faire peur.

Il faut comprendre pourquoi nos technologies vont dans ce sens de l'humain augmenté. Le transhumanisme est une approche interdisciplinaire qui cherche à surmonter les limites de l'humain.  Il y a donc une alternative, une augmentation bénéfique ou une augmentation néfaste de l'homme.

C'est en 1957 que ce terme apparaît dans le roman de Julian Huxley : "Le meilleur des mondes". Aujourd'hui la science permet d'augmenter, d'améliorer l'homme de façon physique ou mentale et la philosophie des transhumanistes à trois objectifs, l'allongement de la durée de vie, et l'augmentation des capacités cognitives et/ou physiques.

Je dirais que ce courant philosophique voit le jour avec la symbiose du biologique et de l'électronique lorsque l'on peut commencer à imaginer des interfaces entre la biologie et les composants ou capteurs électroniques.

Lorsqu'il s'agit de chirurgie réparatrice, de prothèses, les progrès sont fabuleux par exemple en mécanique pour des personnes qui perdent l'usage d'un membre. Par contre s'il s'agit pour les plus riche de profiter de technos inabordables pour les autres c'est moins honnorable.

philosciences - Le transhumanisme

Michel Tozzi : "Le transhumanisme ... est philosophiquement ambigü. Ses valeurs individualistes, élitistes et libertariennes sont celles d'un libéralisme exacerbé qui est contraire à l'équité nécessaire à une vie sociale harmonieuse."

En effet, il y a une rupture de l'équité, une contradiction profonde avec l'adage : "nous sommes tous nés libres et égaux". C'est le milliardaire de la Sillicon Valley qui va pouvoir s'augmenter, pas l'homme moyen.

Je sens comme une rupture avec l'idée philosophique : "mens sana in corpore sano" qui veut que l'on apprend toute sa vie à maintenir un équilibre de développement entre l'esprit et le corps.

Sur l'immortalité

La question de l'immortalité est centrale car c'est la question philosophique, peut-on devenir immortel ?

Or les tanshumanistes de l'association française renvoient vers la métaphysique, ils ont donc des prétentions à la baisse : "lutter contre le vieillissement afin de vivre beaucoup plus longtemps en bonne santé. Et si mourir devenait non plus une contrainte mais bien plutôt un choix ?"

Association Française Transhumaniste : Technoprog - Immortalité

"Certains considèrent leur vie comme pesante et ennuyeuse, et ne souhaitent pas spécialement la prolonger. D’autres, au contraire, n’auraient pas trop de 1 000 ans pour faire tout ce qu’ils désirent : tant de choses à découvrir, apprendre, expérimenter, créer… Les transhumanistes appartiennent à cette seconde catégorie."

C'est donc une rupture totale avec la notion d'égalité sociale, certains pourraient vivre mille ans parce que leur vie de le vaut bien.

Seulement si le choix de mourir existait qui le ferait ? On voit déjà dans des mouroirs (EHPAD ce que l'on appelait hospice) des humains qui n'en sont plus, de pauvres hères qui n'ont plus aucune volonté, ni aucun choix possible. Et certainement pas celui de choisir leur mort. Je ne crois pas que le transhumanisme résolve cette question du choix de la mort.

Idéologie

Il semble qu'il y a un parallèle entre le néolibéralisme et le transhumanisme dans la transgression des limites de la morale traditionnelle, dans une transformation sociale profonde vers un individualisme absolu et détriment du collectif.

Seuls certains iraient vers l'immortalité sans se retourner.

Ces la peur qui nous étreint.

Pessimiste ou optimiste ?

Telle est la question. Dans l'article de philoscience François-Hugues compare le transhumanisme et le post-humanisme, l'un résolument optimiste l'autre pessimiste.

Le transhumanisme serait alors la voie pour croire en l'avenir et rester optimiste.

Selon Sylvain TESSON

Si j'écris cet article, c'est avant tout pour relater la pensé de Sylvain Tesson car il me semble profondément humain et je préfère nettement me ranger derrière ses réflexions que d'imaginer les bienfaits de la technologie sur mon corps. Je ne suis pas technophile à ce point.

Pour Sylvain TESSON, Les tranhumanistes sont d'un narcissisme hideux, c'est une vanité que de vouloir une vie éternelle, c'est même une erreur philosophique.

"Ils vont m'implanter des puces pour me soumettre au programme de ma vie ..."

"Un homme visite un cimetière et à l'entrée la mort l'attend et lui dit : "Je fut ce que tu es et tu seras ce que je suis". La mort, la vie, peut être est ce la même chose, en tout cas la mort est le sel de la vie."

Conclusion

Si l'on considère le transhumanisme comme une science ou comme l'utilisation des sciences pour augmenter les capacités humaines tout dépend alors de son utilisation comme de toutes les sciences.

Il y a du bien à chercher les causes du vieillissement et à tenter d'en amoindrir les effets. J'espère que l'on trouvera d'autres applications que celle des technologies actuelles, la génétique est prometteuse la thérapie génique est certainement le plus impressionnant.

L'Association Française Transhumaniste (Technoprog pour Techno progressisme) prône un transhumanisme raisonnable pour l'amélioration de la société dans son ensemble.